| 제889차 심의결정 현황 (2015.07.08.) |
|---|
|
주의 2015-1185 [기사] 신문윤리강령 위반 “메르스 감염 삼성병원 의사 뇌 손상” 한국일보 발행인 이 종 승
|
| 주 문 |
| 한국일보 2015년 6월 12일자 1면「“메르스 감염 삼성병원 의사 뇌 손상”」기사와 제목에 대하여 ‘주의’ 조처한다. |
| 이 유 |
| 1. 한국일보는 위 적시 기사에서 다음과 같이 보도하였다. 『삼성서울병원 의사인 중동호흡기증후군(메르스) 35번 환자 박모(38)씨가 뇌가 손상됐을 만큼 위독한 상태인 것으로 알려졌다. 서울시와 관련된 한 관계자는 11일 병원 측이 “박씨가 뇌가 다 손상되었다”고 가족에게 말했다고 전했다. 박씨의 가족들은 병원 측 통보 이후 만약의 경우에 대비해 장례 절차를 준비하기 시작한 것으로 확인됐다. 가족들은 이날 본지와 통화에서 “(박씨의) 상황에 대해서는 말할 수 없다”고 했다. 이에 대해 보건복지부는 “35번 환자는 현재 호흡 곤란이 있어 적절한 치료를 받고 있고 생명이 위독한 상황은 아님을 주치의를 통해 확인했다”며 박씨의 치료가 가능하다는 입장을 밝혔다. 박씨가 입원 치료를 받고 있는 병원 의료진은 “뇌사를 언급할 단계는 아니다”라고 말했다. ★관련기사 3·4·5·6·7·14·29면 이달 4일 메르스 확진 판정을 받은 박씨는 지난 달 27일 삼성서울병원 응급실에서 14번 환자(35) 옆 병상에 있는 환자를 진료하다 감염된 것으로 추정된다. 그는 박원순 서울시장이 4일 밤 긴급기자회견을 열고 “지난달 29일 메르스 증상이 나타난 의사가 30일 1,565명이 참여한 서울 양재동의 재건축조합 총회에 참석했다”고 밝히면서 논쟁을 벌이기도 했다. 박씨는 당시 “메르스 증상이 나타난 것은 31일 오전이고 스스로 자가 격리를 했는데 메르스를 전파했다고 하니 황당하다, 박원순 시장의 주장은 전혀 사실이 아니다”고 반박했다. 박 시장은 8일 “메르스 전염이 의사와 병원의 부주의 탓이라는 오해가 야기됐을 수 있다”며 사과했다. 박씨는 지난 5일에도 본보 등 언론과 장시간 전화 인터뷰를 할 정도로 증상이 심한 상태가 아니었다. 그의 위중한 상황은 중앙메르스관리대책본부가 10일 “산소호흡기를 착용하고 있다”고 공개하면서 처음 드러났다. 하지만 박씨는 30대로 젊은 데다 지병도 없었다. 가벼운 알레르기성 비염 정도만 앓던 건강한 사람이 위독한 상태에 이를 것이라고는 보건당국도 예측하지 못했다. 박씨 가족들은 “박 시장이 스트레스를 줘 면역력이 약해져 상태가 급격히 악화됐다”고 주장하는 것으로 알려졌다. 지금까지 메르스 사망자 10명의 평균 나이는 71.1세로 모두 고령인데다 천식 폐렴 심장질환 등 원래 앓던 질환이 있었다. 사망자 중 의료진은 한명도 없다. 일부에서는 젊은층에게 발생하는 면역력 부작용 현상인 ‘사이토카인 폭풍’이 발생하고 있을 가능성을 제기하고 있다. 최원석 고려대 안산병원 감염내과 교수는 “고령이면서 다른 질환이 있는 사람이 메르스로 사망할 확률이 상대적으로 높은 건 맞지만, 젊고 지병이 없는 사람도 증상이 심각해질 수 있다”고 말했다. 한편 정부가 이날 보건당국의 통제를 비켜난 메르스 환자가 속속 나타나면서 ‘3차 대유행’이 불가피한 국면에 접어들었다고 시인했다. 양병국 질병관리본부장은 11일 국회 메르스대책 특위에 참석해 “3차 유행을 촉발시킬 ‘슈퍼 전파자’로 3명을 염두에 두고 관련 병원의 환자 발생 추이를 살펴보고 있다”고 밝혔다. 새 슈퍼 전파자로 지목된 환자 3명은 90번(62ㆍ사망) 98번(58) 115번(77ㆍ여)으로 삼성서울병원에 바이러스를 퍼뜨린 14번(35) 환자와 지난달 27일 접촉했다. 이들은 확진 이전까지 아무런 제재 없이 각 지역 병원을 옮겨 다니며 치료를 받은 것으로 확인됐다. 90번은 14번 환자는 당시 7시간 동안 응급실에 머물러 자가격리 대상이나, 열흘 가량 충북 옥천 의료기관 3곳과 대전 을지대병원 응급실 등 4개 병원에서 치료받았다. 98번 역시 서울 양천구 메디힐 병원에 5일간 격리 없이 입원해 치료 받았다. 115번 환자는 삼성서울병원 정형외과 외래진료 중 감염된 것으로 추정되나, 확진 때까지 10일 넘게 경남 창원SK병원 등 지역 병원 4곳을 돌아다녔다.』 < http://www.hankookilbo.com/v/d0bf3ad3006b4347b11266d2d6f16ce0 > 2. 위 기사에 대하여 윤리위원회는 다음과 같이 판단한다. 한국일보는 중동호흡기증후군(메르스)에 감염된 삼성서울병원 의사인 35번 환자 박모(38)씨가 뇌가 심하게 손상됐을 만큼 위독한 상태인 것으로 알려졌다고 1면 톱기사로 보도했다. 기사는 ‘서울시와 관련된 한 관계자’의 발언을 인용해『병원 측이 “박씨가 뇌가 다 손상되었다”고 가족에게 말했다고 전했다』고 보도했다. 이어『박씨의 가족들은 병원 측 통보 이후 만약의 경우에 대비해 장례 절차를 준비하기 시작한 것으로 확인됐다』고 덧붙였다. 편집자는 큰 제목을「“메르스 감염 삼성병원 의사 뇌 손상”」이라고 붙였다. 기사 내용과 제목만 놓고 보면 박씨는 회복될 가능성이 없을 만큼 위독한 상태이며, 이 같은 내용을 병원 측으로부터 통보받은 가족들은 희망을 버린 것으로 받아들일 소지가 크다. 위 기사에서 기술한 대로 박씨의 뇌가 다 손상됐을 정도라면 박씨가 메르스에서 회복된다 해도 감염 이전의 정상적인 상태로 되돌아가기는 어려울 것이다. 따라서 당사자나 가족들에게는 대단히 민감한 내용이라고 볼 수 있다. 그러나 기사의 본문 내용만 보면 박씨의 뇌가 다 손상됐고 위독한 상태인지 객관적 사실이 잘 드러나 있지 않다. 우선 보건복지부와 박씨가 입원 치료중인 병원 의료진이 관련 사실을 부인하고 있으며, 이는 기사에도 반영됐다. 기사에 인용된 보건복지부의 입장은 ‘적절한 치료를 받고 있으며 생명이 위독한 상황은 아니다’는 것이다. 박씨가 입원 치료중인 병원 의료진도 ‘뇌사를 언급할 단계는 아니다’라고 말했다. 가족들도 취재기자와의 통화에서 박씨의 상황에 대해 확인해 준 것이 없다. 그럼에도 기사는 박씨의 뇌가 다 손상되었으며, 가족들이 장례 절차를 준비하기 시작한 것으로 확인됐다고 단정적으로 보도했다. 따라서 위 기사는 당사자인 박씨는 물론 가족들의 명예를 심각하게 훼손하는 결과를 초래했다는 비판을 피하기 어렵다. 또한 기사는 핵심 내용인 ‘뇌 손상’을 언급한 취재원에 대해 ‘서울시와 관련된 한 관계자’라고 모호하게 표기했다. 서울시 소속이라고 보기 어려운 표현이며, 박씨를 치료 중인 병원과 관련이 있다고도 보기 어렵다. 따라서 이 관계자가 서울시나 병원 측으로부터 박씨의 상태에 대해 정확하게 들어서 알만한 위치에 있다고 보기도 어렵다. 게다가 기사는 이 관계자가 병원 측이 가족에게 말한 내용을 취재기자에게 전했다는 식으로 기술하고 있다. 그러나 기사만 봐서는 이 관계자가 ‘뇌 손상’을 병원 측으로부터 직접 들은 것인지, 제3자를 통해 전해 들었는지도 불분명하다. 결국 취재기자가 서울시나 병원 소속도 아닌 것으로 보이는 취재원이 전해주는 말을 근거로 기사를 작성했으며, 방역 당국인 보건복지부와 박씨를 치료 중인 의료진의 부인에도 불구하고 ‘뇌 손상’과 ‘장례 절차 준비’를 단정적으로 보도했다는 점에서 위 기사는 사실 관계 확인을 소홀히 했다는 비판을 면하기 어렵다. 한국일보는 위 기사 보도 다음날인 6월 13일자 2면「삼성병원 의사 폐기능 저하, 수면마취 상태서 산소공급 치료」기사에서『박씨를 치료하고 있는 서울대병원의 한 관계자는 (중략) “수면마취 상태에서 깨어나야 뇌 손상 여부를 알 수 있다”고 말했다』고 보도했다. 전날 기사의『뇌가 다 손상되었다』는 보도를 바로잡는 것으로 볼 수 있는 내용이다. 한국일보는 같은 지면에 게재된「사과드립니다」에서 ‘일부 지역에 배달된 12일자 1면 머리기사에서 박모씨가 뇌사 상태에 있다는 보도를 했으나 보건복지부와 서울대병원은 이를 부인했다’고 밝히고 ‘부적절한 표현을 사용해 결과적으로 사실과 다르게 보도했다’며 사과했다. 그러나 한국일보는 ‘뇌사 상태’ 보도를 한 일부 지역 배달판 기사에 대해서만 사과했을 뿐, 나머지 대부분 지역에 배달된 신문에 게재된 위 기사의 ‘뇌 손상’이나 ‘장례 절차 준비’ 보도에 대해서는 아무런 언급이 없었다. 따라서 한국일보의 6월 13일자「삼성병원 의사 폐기능 저하, 수면마취 상태서 산소공급 치료」기사와「사과드립니다」는 위 기사 내용을 온전히 바로잡는 것으로 보기 어렵다. 위 기사는 메르스 감염이 확산돼 가는 상황에서, 진실을 적극적으로 추적 보도하지 않고, 소속 등이 분명하지 않은 취재원으로부터 확인되지 않은 사실을 자극적인 표현을 담아 보도했다는 점에서, 메르스에 대한 대중의 막연한 두려움을 부추기는 결과를 초래했다는 비판을 피하기 어렵다. 또한 위 기사는 ‘재난보도준칙’에 명시된 정확한 보도(제3조), 취재원에 대한 검증(제12조), 선정적 보도 지양(제15조), 정정과 반론 보도(제17조), 피해자 보호(제18조) 규정도 위반하는 것이다. 이 같은 보도 행태는 보도의 정확성과 공정성, 신문에 대한 신뢰를 훼손할 우려가 있으므로 신문윤리강령 제2조「언론의 책임」, 신문윤리실천요강 제3조「보도준칙」전문, ②(미확인보도 명시 원칙), ③(선정보도의 금지), 제10조「편집지침」①(표제의 원칙), 제11조「명예와 신용존중」①(개인의 명예·신용 훼손 금지)를 위반했다고 인정하여 주문과 같이 결정한다. |
| 적용 조항 |
| 신문윤리강령 제2조「언론의 책임」, 신문윤리실천요강 제3조「보도준칙」전문, ②(미확인보도 명시 원칙), ③(선정보도의 금지), 제10조「편집지침」①(표제의 원칙), 제11조「명예와 신용존중」①(개인의 명예·신용 훼손 금지) |
