| 제887차 심의결정 현황 (2015.05.13.) |
|---|
|
주의 2015-3066 [온라인기사] 신문윤리강령 위반 욕망의 노예 총장님 비리 백화점 청암대 서울신문 발행인 이 철 휘
|
| 주 문 |
| 서울신문(seoul.co.kr) 2015년 4월 21일자「‘욕망의 노예’ 총장님 ‘비리 백화점’ 청암대」제목의 기사에 대하여 ‘주의’ 조처한다. |
| 이 유 |
| 1. 서울신문은 위 적시 기사에서 다음과 같이 보도하였다. < 캡쳐시각 2015-4-21 14:37 > 『전남 순천 청암대가 최근 10개월 새 32건의 고소 고발로 얼룩졌다. 문제의 발단은 강모(68) 총장이 여교수 한명을 마음에 두면서 시작된 것으로 20일 알려졌다. 강 총장은 이 대학 설립자의 장남이다. 일본에서 살던 강 총장은 2011년 부친이 별세한 후 총장이 됐다. 강 총장은 2013년 7월쯤 향장피부미용과 A(45) 교수에게 은밀한 만남을 제의했다. 강 총장은 A 교수를 회식이 끝난 뒤 노래방에 데려가 성추행한 혐의로 A 교수로부터 고발을 당했다. 그러자 강 총장은 “앞으로 학교생활을 어렵게 하겠다”고 협박한 뒤 보복성 징계를 했다. 대학은 지난해 11월 A 교수와 친한 학과 교수 2명 등 3명을 품위 손상을 이유로 징계했다. 이들이 교원소청심사위원회로부터 징계 취소 처분을 받자 재임용에서 탈락시켰다. 교수들이 재임용 탈락 취소 처분을 받은 지난 2월 25일에는 아무런 소명 절차 없이 곧바로 직위 해제했다. 교수들의 재임용권을 가지고 철저하게 ‘갑질’을 했다. 강 총장은 B(43·여) 교수로부터 성추행 고소도 당했다. 특히 수사기관의 봐주기식 조사가 혼란을 더욱 부추겼다는 비난도 나오고 있다. 순천지청은 A 교수 성추행 사건에 대해 강 총장이 내연 관계라고 주장하는 등 증거가 불충분하다며 무혐의 처분했다. 하지만 광주고검이 공소 제기 명령을 내려 강 총장은 재판을 받게 됐다. B 교수 성추행 사건의 경우 경찰이 증인 조사를 제대로 하지 않은 것으로 알려졌다. 순천지청은 다음달 초순까지 두 사건의 병합 여부 등을 결정해 기소할 방침이다. 또 강 총장은 교비 14억원 횡령, 업무상 배임 혐의도 받고 있다. 강 총장의 최측근으로 불리는 조모(56·여) 교수는 수년 동안 교육비를 부풀려 상습사기혐의로 검찰에 송치돼 있다. 대학은 조 교수를 2년 동안 기획처장, 비서실장, 기획조정실장, 정책지원실장 등 4번이나 돌려 가며 직책을 맡겨 수당을 지급하고 있다.순천시의회 최정원 의원은 “대학이 학생들의 권익은 안중에도 없고 총장을 중심으로 이합집산하는 등 지역의 명예를 실추시키고 있다”며 “총장을 포함해 모든 간부 교수들은 보직을 사임하고 학원 내외 인사를 포함한 거국 대책위원회를 구성해 학교 정상화에 적극 협력해야 한다”고 밝혔다.순천 최종필 기자 choijp@seoul.co.kr 2015-04-21 11면』 < http://go.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20150421011013 > 2. 위 보도에 대하여 윤리위원회는 다음과 같이 판단한다. 위 기사는 최근 교비 횡령 등의 혐의로 검찰의 수사를 받고 있는 순천 청암대학교 총장이 여교수 성추행 사건 관련, 광주고검의 공소제기 명령으로 재판을 받게 됐다는 소식을 전하고 있다. 위 기사는 그러나 청암대학교 총장 강 모씨에게서 성추행을 당했다고 강 씨를 고소한 교수의 이름은 영문 이니셜 처리했지만, 나이와 소속 학과(향장피부미용과)는 명시해 최소한 지역 사회에는 그가 누구인지 신원을 짐작할 수 있게 보도하였다. 지난해 발생한 이 사건을 추적해온 다른 매체들은 이니셜로 처리한 이름만 보도한 것과는 크게 비교된다. 또 청암대 홈페이지에서 향장피부미용과 교수명단을 검색하면 여교수 3명이 사진과 함께 소개되고 있는데, 서울신문의 이 보도로 말미암아 피해자가 아닌 다른 여교수들이 피해자로 오인될 가능성도 있다. 이런 보도태도는 성추행 피해자일 수 있는 교수는 물론 다른 교수들의 인권과 명예를 훼손할 수 있다. 더구나 교수 소개 페이지의 <상세보기> 난을 눌러보면 해당 교수의 학력과 이력 등이 자세히 나와 있어 그동안 보도된 내용과 대조하면 성추행 당사자가 누구인지 확연하게 알 수 있다. 따라서 위 기사는 신문윤리실천요강 제11조「명예와 신용존중」①(개인의 명예·신용 훼손 금지)를 위반했다고 인정하여 주문과 같이 결정한다. |
| 적용 조항 |
| 신문윤리실천요강 제11조「명예와 신용존중」①(개인의 명예·신용 훼손 금지) |
