| 제 966차 심의결정 현황 (2022.07.13.) |
|---|
|
주의 2022-3147 [온라인기사] 신문윤리강령 위반 “개구리소년 살해 도구는 ‘버니어캘리퍼스’ …진범은 동네 일진” 외 3건 1. 쿠키뉴스 발행인 김 지 방
|
| 주 문 |
| 쿠키뉴스(kukinews.com) 2022년 6월 3일자「“개구리소년 살해 도구는 ‘버니어캘리퍼스’…진범은 동네 일진”」기사의 제목, 헤럴드경제(heraldcorp.com) 6월 4일자「“‘개구리소년’ 범인은 고교 일진…범행 도구도 알고 있다”」기사의 제목, 세계일보(segye.com) 6월 4일자「“나는 ‘개구리 소년’ 사건의 흉기를 알고 있다”」기사의 제목, 매일신문(imaeil.com) 6월 4일자「“‘개구리소년’ 흉기 안다, 범인은 동네 불량배”…숨막히는 현장 묘사, ‘목격자’?」기사의 제목에 대하여 각각 ‘주의’ 조처한다. |
| 이 유 |
| 1. 쿠키뉴스, 헤럴드경제, 세계일보, 매일신문의 위 적시 보도내용은 다음과 같다. (쿠키뉴스)=『“개구리소년 살해 도구는 ‘버니어캘리퍼스’ …진범은 동네 일진” 입력 2022-06-03 16:13:47 국내 대표적인 장기 미제사건 중 하나인 대구 개구리소년실종사건의 범행 도구가 ‘버니어캘리퍼스’라는 주장이 제기돼 눈길을 끌고 있다. 이른바 ‘개구리소년’ 사건은 지난 1991년 3월 26일 대구 달서구 초등학생 5명이 실종된 후 11년 만인 2002년 9월 26일 집 근처 와룡산에서 숨진 채 발견된 사건이다. 지난 1일 인터넷 커뮤니티 네이트 판에는 ‘나는 개구리소년 사건의 흉기를 알고 있다’라는 제목의 글이 올라왔다. 이글은 3일 오후 3시 현재 조회수 80만을 넘겼으며, SNS와 인터넷 커뮤니티를 중심으로 빠르게 확산되고 있다. 글쓴이의 핵심 주장은 개구리소년들을 살해한 범행 도구가 ‘버니어캘리퍼스’라는 것. 버니어캘리퍼는 거리와 치수를 재는 강성 높은 금속소재의 계측도구다. 글쓴이는 “(TV에서) 개구리소년 두개골이 손상된 흔적을 본 순간 자동반사적으로 ‘버니어캘리퍼스’라는 생각이 들었다”며 “전문가들은 범행 도구가 ‘망치’라고 하는데, 망치로 두개골을 뚫지 않을 정도로 여러 개의 같은 자국을 남길 수 있는 사람은 이 세상에 없다. 망치처럼 생겼지만 망치만큼 강하진 않은 도구가 바로 버니어캘리퍼스”라고 했다. 개구리소년은 발견 당시 5명의 아이 중 3명의 아이 두개골에서 상흔이 발견됐다. 상흔은 디귿자(ㄷ)와 브이자(V) 모양이었다. 경북대 법의학팀은 이 상흔들이 흉기로 인해 생긴 것으로 보고 ‘명백한 타살’이라고 결론 내렸다. 이에 경찰과 전문가들은 용접용 망치를 가장 유력한 살해도구로 추정했지만, 상흔과 일치하지 않았다. ‘와룡산 인근 고등학생 일진 무리’가 이 사건의 진범일 가능성이 크다고 글쓴이는 주장했다.(후략)』 < http://www.kukinews.com/newsView/kuk202206030072 > (헤럴드경제)=『"'개구리소년' 범인은 고교 일진…범행 도구도 알고 있다" 입력 2022.06.04 21:03 여전히 사건 경위가 오리무중인 ‘개구리 소년 실종 사건’과 관련해 범행도구가 '버니어캘리퍼스'라는 주장이 제기되면서 관심이 쏠리고 있다. 4일 네이트판에 게시된 ‘나는 개구리 소년 사건의 흉기를 알고 있다’는 글에 따르면, 글쓴이는 지난 1일 “(전문가들은) 자꾸 용접망치 같은 걸로 때린 거라고 하는데, 망치로 힘을 균일하게 두개골을 뚫지 않고 자국만 남길 정도로 힘을 조절해서 저렇게 여러 개의 같은 자국을 남길 수 있는 사람은 이 세상에 없다"며 "세게 마구잡이로 쳐도 저렇게밖에 나올 수 없는 도구였다는 소리다. 그게 버니어캘리퍼스다”라고 주장했다. 그러면서 사건의 범인이 대구 와룡산 인근 고등학교의 일진 무리일 가능성도 점쳤다. 그는 "버니어캘리퍼스는 공업이나 기술 쪽 고등학교 학생들이 신입생 때 많이 들고 다닌다"며 "(선거일이었던 공휴일에) 일진들이 집에 안 들어가고 산에 올라 ‘뽀대기’(본드)를 불고 있었을 것"이라고 가정을 내세웠다.(후략)』 < http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20220604000081 > (세계일보)=『“나는 ‘개구리 소년’ 사건의 흉기를 알고 있다” 입력 2022-06-04 16:38:31 수정 2022-06-04 16:57:26 미제로 남은 대구 ‘개구리 소년’ 사건에 대한 새로운 주장이 제기됐다. 지난 1일 한 온라인 커뮤니티에는 ‘나는 개구리소년 사건의 흉기를 알고 있다’라는 제목의 게시글이 게재됐다. 해당 게시글 작성자 A씨는 “‘그것이 알고 싶다’ 801회가 방송된 날짜가 2011년 5월14일”이라며 “(해당 의견에 대해)햇수로 무려 11년동안 주장했다. 네이트 뉴스 댓글은 물론 유튜브 댓글로 수도 없이 떠들었지만 누구도 관심조차 갖지 않았고 아니 오히려 조롱했다”고 말문을 열었다. 이어 그는 “대한민국에 도대체 목수가 몇 명이냐”며 “그 수많은 목수들 중에 단 한 사람도 그 두개골 사진을 보고 눈치를 못 챘다는 게 믿기지 않는다”고 말했다.(후략)』 < http://www.segye.com/newsView/20220604508778?OutUrl=naver > (매일신문)=『"'개구리소년' 흉기 안다, 범인은 동네 불량배"…숨막히는 현장 묘사, '목격자'? 입력 2022-06-04 14:16:03 수정 2022-06-04 14:33:39 1991년 대구에서 초등학생 5명이 실종됐다가 숨진 채 발견된 이른바 '개구리소년' 사건에 대해 범행 당시 상황과 범행 도구를 추정한 인터넷 게시물이 눈길을 끈다. 범행 현장에 있던 인물만 알 법한 세세한 묘사가 잇따르자 급기야 다른 누리꾼이 해당 글쓴이에 대해 "의문이 든다"며 '가담자 아니냐'는 식의 의혹을 제기하고 나섰다. 4일 네이트판 게시판을 보면 지난 1일 "나는 개구리소년 사건의 흉기를 알고 있다"는 제목의 글이 게재됐다. 작성자 A씨는 "산동네에서 자라본 남자들은 알 거다. (당시) 개구리까지 키운다며 올챙이나 도롱뇽을 잡으러 많이 갔다"고 말했다. A씨는 "양서류들은 습하고 햇빛이 잘 안 들어오는 쪽에 많다. 산이 있다면 한쪽 방위에만 살고, 자기 집 앞산에 (양서류가) 없다면, 무조건 산을 넘어 돌아 반대편까지 가야 한다. 이렇게 되면 백 퍼센트 그쪽 동네 꼬맹이들과 '왜 우리동네 왔느냐'하면서 싸운다. 여기에 더해 그 동네를 휘어잡는 중고딩 불량배 무리를 만나면 정말 답이 없다"고 적었다. 그는 개구리소년 피해자의 두개골 손상 흔적 사진을 제시하며 "'그것이 알고 싶다'에서 이 장면을 보는 순간, '어? 버니어캘리퍼스잖아'라고 자동반사적으로 입에서 튀어나왔다"고 말했다. 버니어캘리퍼스는 앞쪽에 두 개의 금속다리가 달려 길이를 정밀 측정하는 공구의 하나다.(후략)』 < https://news.imaeil.com/page/view/2022060414044841350 > 2. 위 보도에 대하여 윤리위원회는 다음과 같이 판단한다. 위 기사들은 네이트판 게시판에 올라온 “나는 개구리소년 사건의 흉기를 알고 있다”는 제목의 글을 인용한 것이다. 기사들은 미제로 남은 대구 ‘개구리 소년’ 사건에 대한 새로운 주장이 제기됐다며 이 게시글을 그대로 옮겼다. 게시자는 개구리 소년들이 살해됐고, 범행도구는 거리와 치수를 재는 계측도구인 버니어캘리퍼스라고 주장했다. 피해자들의 두상에 남은 상흔을 이의 근거로 제시했다. 게시자는 당시 이 도구를 상시 소지한 인근 공업고등학교의 문제아들이 범인으로 의심된다고 썼다. 이처럼 위 기사들은 개인적인 추론을 다루고 있다. 그 추론은 사실관계가 확인되지 않은 가설일 뿐이다. 그런데 편집자들은 이들 기사의 제목을「“개구리소년 살해 도구는 ‘버니어캘리퍼스’ …진범은 동네 일진”」(쿠키뉴스),「“‘개구리소년’ 범인은 고교 일진…범행 도구도 알고 있다”」(헤럴드경제),「“나는 ‘개구리 소년’ 사건의 흉기를 알고 있다”」(세계일보),「“‘개구리소년’ 흉기 안다, 범인은 동네 불량배”…숨막히는 현장 묘사, ‘목격자’?」(매일신문)라고 달았다. 비록 인용부호를 사용하고 있으나 그 출처를 밝히지 않아 마치 사건 해결의 열쇠를 쥔 전문가의 주장이나, 혹은 확인된 사실인 것처럼 처리했다. 이에 따라 제목만 보면 독자들은 개구리 소년 사건을 해결할 결정적인 증거가 확보된 것으로 받아들일 수 있다. 이와는 달리 다른 매체들은 제목 혹은 부제를 통해 출처를 밝혀 특정인의 주장이고, 가설임을 전하고 있다. 게다가 이들 매체는 이 주장을 검증하거나 확인하려는 노력 또한 기울이지 않았다. 보도준칙은 사안의 전모를 충실하게 전달하고, 출처 및 내용을 정확히 확인해야 한다고 강조하고 있다. 따라서 이 같은 제목달기는 사건에 대한 독자들의 오해와 편견을 초래할 수 있고 언론의 신뢰를 훼손할 수 있다. 위 보도는 신문윤리실천요강 제3조「보도준칙」전문, ①(보도기사의 사실과 의견 구분), 제10조「편집지침」①(제목의 원칙)을 위반했다고 인정하여 주문과 같이 결정한다. |
| 적용 조항 |
| 신문윤리실천요강 제3조「보도준칙」전문, ①(보도기사의 사실과 의견 구분), 제10조「편집지침」①(제목의 원칙) |
